Bibeln och homosexualitet

mar 20, 2008

—

Hittade detta underbara mail till en amerikansk radiopratare som hänvisade till bibeln och 3:e Mosebok 18:22 när någon hade frågor om homosexualitet. Det var en vederstyggelse enligt radioprataren.

Kära Dr. Laura
Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller Guds bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e Mosebok 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en vederstyggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag skall följa några andra av Guds bud.
1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). Problemet är att grannarna klagar.
2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Mosebok 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?
3. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett rannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?
4. Jag har en granne som insisterar på att han skall arbeta på sabbaten. 2:a Mosebok 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Ã„r jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
5. En av mina vänner menar att även om det är en vederstyggelse att äta skaldjur (3:e Mosebok 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?
6. I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett visst svängrum i denna fråga?
7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e Mosebok 19:27. Hur bör de straffas?
8. Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?
9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Mosebok 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Ã„r det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e Mosebok 24:10-16)? Ã„r det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)?
Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att Guds ord är evigt och oföränderligt.
Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan.

Jag tycker att detta inte bara handlar om homosexualitet utan rent allmänt om hur inskränkt man blir av att vara religiös.
Dessutom är det intressant hur mycket dynga det står i bibeln, med tanke på hur den kristna världen är snabb att klanka ner på vad som står i koranen.
I grund och botten handlar det inte om vad som står i dessa böcker, utan hur folk som läser dem hanterar dem. Det kunde lika gärna vara Kitty och Biggles.
Bibeln, koranen, homosexualitet, mosebok

Liknande inlägg:

Kommentarer

8 svar till ”Bibeln och homosexualitet”

Ejkej

21 mars, 2008

Biggles flyger igen!

Svara
kul

6 juni, 2008

Hade varit kul att läsa svaren åxå… kanske:
Först, bra att du har förstått det där om homosexualitet. Den är ju ganska enkel i och för sig då det inte kräver så stor förmåga eller övriga bibelkunskaper för att förstå.
Du är inte personligt ansvarig att tilldela ett straff, men känner du dig engagerad då kan du verka för att politikerna lagstiftar om ett lämpligt straff för denna vederstyggelse.
Om dom övriga exemplen du tar så ber jag dig att studera bibeln betydligt mer.
1) Bränn oxen någon annanstans då, om det stör dina grannar. Fråga länsstyrelsen om råd om var du kan göra det. (du ska ju inte bryta mot gällande lagar i ditt land heller – även det bibiliskt:)
2) hmmm… det var ju det där med att bryta mot ett lands gällande lagar… läs även nya testamentet innan du överväger att göra det. Om du har svårt att hitta någonting matnyttigt så ger jag en enkel ledtråd till vägledning (finns massor): Matteus 7:12
3) slavar, tja, det kryllar ju av dom idag… massor av underbetalda människor som arbetar under existensminimum, du vet väl att du ansvarar för uppehället för dina slavar? det betyder att du måste målla minst existensminimum på deras uppehälle. Jag tror att Kanadensarna får bättre jobb än att få sitt uppehälle av dig, därför räcker nog bara det uppehälle du erbjuder till de fattigaste Mexarna – det var kanske det din vän menade? I övrigt rekommenderar jag att du fråga arbetsförmedlingen om råd om du tänkt bli arbetsgivare, tala även med facket!
4) Om han arbetar på sabbaten och måste dräpas, det är bara gud som dömmer de gudomliga lagarna så fundera inte på dina förpliktelser att tillse att lagen efterföljs. Och sen så var det det där om ett lands lagar…
5) Bekymra dig inte om det, en synd är en synd är en synd. Vilket fotbollslag är bäst? Liverpool eller Arsenal? Vad är godast, plättar eller pannkaka? Vilken färg är finast rött eller blått?
6) Ser du dåligt med glasögon? Du kan inte använda någon annans ögon genom att bli ledsagad? Stackare, hjälper inte glasögon och du har ingen som kan låna sina ögon till dig och ledsaga dig, ring kommunen och be om en personlig assistent så hittar du nog till altaret!
7) Står det inte hur de ska straffas? Straffrätten tillfaller nog gud, så bekymra dig inte om det du.
Och du! Bryt inte mot ett lands lagar.
8) Du vet inte att fotbollarna inte görs av grisläder något mer? Du är härmed upplyst och slipper överväga det 🙂 Om du fortfarande är osäker, använd handskar!
9) Den av er som är utan synd kastar den första stenen. Sen var det ju det där med vem som får utkräva straffet och den där andra grejen med att inte bryta ett lands lagar.
Om du nu är en så trofast lärjunge som du påstår, så ber jag dig att inte läsa bibeln som fan gör, kika lite i nya testamentet också så finner du ganska snart att:
* Jesus inte upphäver gamla testamentet
* Du ska ägna dig åt att förlåta
* Du ska inte dömma andra, dömmandet av guds lagar tillfaller gud.
Läs på med ett öppet sinne så får du nog ihop det! 🙂

Svara
Gambleputti

6 juni, 2008

Vem är du och vad vill du ha sagt?
Brevet jag klistrade in finns spritt på nätet, om det är en skröna låter jag vara osagt.
Men ditt svar hittar jag ingenstans, så vad är det som säger att det inte är du som totat ihop något för att försvara din egen korkade övertygelse.
Det finns en liten detalj i svaret som gör att jag blir ytterst tveksam till att det skulle vara en amerikan som skrivit det.

Svara
kul

2 juli, 2008

Som sagt, det är en gammal skröna som brevet utgår ifrån, det är roligt att läsa sådana skämt, men skämt måste man kunna vrida åt alla håll, varför jag i all hast totade ihop en rolig fortsättning till skrönan.
Med din reaktion så blir Frågan vad du vill ha sagt med den ursprungliga skrönan. Detta eftesom du inte verkar betrakta det som det skämt det ursprungligen är, vilket däremot jag gör genom att fortsätta på skämtet 🙂
På tal om övertygelse, du ska nog vara lite mer försiktig med att så snabbt dömma om en evertygelse är korkad eller inte, det tyder på en ganska kort eftertanke och troligen även förtanke 🙂
Min övertygelse framgår varken i den ursprungliga skrönan eller i min hastigt ihoprafsade fortsättning på skämtet. Jag skulle inte heller lägga ner min övertygelse på en skämt-blogg, då den inte passa bland skämt 🙂

Svara
kul

2 juli, 2008

förresten jag noterade några intressanta saker:
* det är intressant om det är så att du använder skrönor för att vederlägga din ”övertygelse”. (Kallas FUD)
* Det blir än mer intressant om det är så att du försöker ut lägga din övertygelse på en skämt-blogg 🙂 (vill du tas på allvar?)
* Om det är din ”övertygelse” du presenterar här så bekräftar du egenskapen att dra snabba, oövertänkta slutsatser om saker som du förmodligen inte har tillräcklig inblick i.
Om det skulle vara så, så föreslår jag dig att inte ta dig själv på så stort allvar. Det kan blir lättare att förstå andra ståndpunkter då.
Men å andra sidan så väljer jag att fortsätta att betrakta din blogg som en lättsam skämtskildring av allt mellan himmel och jord och kan därför ta dig på ”allvar” igen:)
keep up the good work

Svara
Gambleputti

3 juli, 2008

Nu är det ingen skröna att det finns fanatiska personer som använder bibeln för att tillåta sig att tycka både det ena och det andra, bland annat att homosexualitet skulle vara en styggelse.
Det är detta jag inte gillar, och skröna eller inte så passade brevet jag citerade ganska bra med min åsikt.
Kort sagt skulle jag vara ganska stolt om jag själv tvålade till en religiös homofob på samma sätt.
och nej, det är inte någon övertygelse jag presenterar, då jag aldrig kommer att bli övertgad. Tiden ändras och vi med den, att då fastna i en övertygelse skulle bara sluta med bitterhet.

Svara
kul

6 september, 2008

Nu är det inte heller någon skröna att Bibeln faktiskt säger att homosexualitet är en styggelse. Men som väl är för dig så måste ingen av oss hänge sig åt bibeln om vi inte vill.
Vad som är viktigt är att respektera varandras ståndpunkter, utan att hänge sig åt FUD eller sänka sig till så låga nivåer så att man hånar varandra för ståndpunkter.
Visst kan du ”tvåla till en religiös homofob” men gör det då utan FUD och utan att håna den andres ståndpunkt i annat fall gör du dig bara till åtlöje :/

Svara
Gambleputti

7 september, 2008

Om du syftar på FUD som i (Fear, Uncertainty, and Doubt)så är det väl knappast gångbart för mig att använda mig av det.
För det första ligger det inte i mitt intresse att locka till mig anhängare, och inte heller att locka bort anhängare från någon annan.
För det andra är FUD något som bäst praktiseras av etablicemanget.
För det tredje så tror jag att de få själar som läser min blogg knappast är intresserad av just denna diskussion det vore dock mer intressant att höra var du står i frågan om homusexualitet.

Svara