Så fort något fall med vuxna som slår barn efter att ungarna ”börjat” leder till åtal och den vuxne döms blir det ett jävla liv på alla ärkekonservativa som tycker att det daltas för mycket och att de aldrig tog skada av att få lite stryk som barn. Förutom att de tycker att det är okej att slå barn såklart.
Ofta får man i diskussioner höra gnäll om att man får ju inte ens peta på ungarna nu för tiden, och jag har med en dåres envishet påstått att det visst är tillåtet att försvara sig och ingripa med våld även mot barn om situationen kräver det. Problemet i de flesta kvällstidningsfall är att den vuxne går för långt.
Därför är det nu min tur att visa upp ett exempel på det motsatta, där en man ingriper och använder lagom med våld för att avstyra mer bråk och faktisk frias.
Det handlar alltså om en man som knuffar bort sin sambos son när denne börjar bli våldsam mot sin mamma.
Nu har jag ingen aning om hur det hela gick till och vad det rör sig om för man. Men domen är ett mycket bra exempel på att vår lagstiftning fungerar. Man kan alltså försvara sig själv och sin egendom utan att begå brott oavsett vad alla konservativa gubbar påstår.
En liten observation i det hela är att det ofta är samma gubbar som gnäller på att man inte får försvara sig som också påstår att samhället har blivit så mycket råare.